Changement de contenu de R.A.V. ?

C'est vrai que le système "par thème" est tout de même fortement associé à l'identité du mag. ça donne une unité au mag, et ça évite une succession de crottes personnelles (une critique que j'entends souvent sur les fanzines divers et à laquelle échappe le RAVmag).

Après reflexion, je pense que cette formule plus ouverte est risquée, et qu'elle va demander encore plus de boulot à notre dictateur préféré.

Sur ce dernier point, tu as raison. Si c'est comme ça que vous voulez me remotiver...

J'avoue que j'ai fait ma loutre parce que je n'étais vraiment pas décidé sur la question, et même maintenant je ne suis pas certain.

Je crois que le côté thème est effectivement essentiel au RAV et donc que si on se lance dans une section libre, il faudrait vraiment la limiter au maximum, style une ou deux planches par numéro maximum.

Par contre, là où je crois que l'on pourrait peut-être évoluer, ce serait dans le format des histoires. Là on a des planches, des demi-planches et des double planches. Grigou nous a sorti une fois une merveille en 4 planches que je relis encore avec plaisir. Donc je serais assez partant pour qu'on permette l'existence d'une histoire plus longue par numéro (mais pas plus).

Autrement, il a aussi été question je crois d'une série à suivre étalée sur plusieurs numéros. Je crois que ça peut être une bonne idée mais alors là encore, il n'en faut qu'une. Il ne faut pas que le RAv devienne un ramassis d'histoires à suivre que le lecteur lambda ne peut pas comprendre (et donc n'achète pas).

Enfin voilà. Finalement je dirais juste qu'en effet un petit renouvellement régulier d'auteurs ne peut que faire du bien autant pour le sang neuf que pour proposer plus de variété dans le contenu.

Enfin moi ce que j'en dit...

Monsieur NUsse, qui retourne à sa guillotine..

Dans le n°17, j'ai fait une histoire en 3 pages. Je suis aussi pour qu'il y ait au moins un récit long de 3 à 5 pages par numéro.
Pour les séries à suivre, il faut trouver un ratio.
Par exemple l'idée de SuperScience Man est très bonne et donne une vraie identité au mag.

Bon, moi, je suis toujours une loutre...

SuperScience Man n'est pas une série mais une animation avec un personnage récurent.

Pour ce qui est de la présence de série régulière, je suis poutre.
Une série avec des personnages récurrents, une progression dans l'histoire oui, pourquoi pas. A la condition qu'on aient pas le gros (A SUIVRE) à la fin de la dernière page.
Une série (A SUIVRE) n'a à mon avis pas trop sa place dans le journal. On a fait l'expérience dans mon zine précédent, c'est le meilleur moyen de perdre le lecteur. Le petit nouveau qui arrive n'y comprend rien et, avec notre rythme de parution, les lecteurs réguliers doivent se refarcir les épisodes précédents pour raccrocher. C'est pour ça par exemple que j'ai un peu de mal avec "Jackson et Moreno"
Par contre, une série fonctionnant par épisodes indépendants les uns des autres, mais au sein de laquelle les personnages peuvent progresser, évoluer (comme la série du JN avec le mec et son chat), là oui, on peut essayer.

Je suis d'accord avec Pollo.

ah bin oui là, je suis d'accord. Vu notre rythme de parution et notre diffusion, la série à perso récurrent, oui, mais la série à suivre est à proscrire.
J&M, ça partait d'un délire "cadavre exquis" depuis le n°0, mais on peut se poser la question de l'utilité. Ceci dit, les derniers épisodes fonctionnent plutôt comme une série à perso récurrent que comme une série à suivre, vu qu'il n'y a plus de suite logique.

Le cadavre exquis, c'est rigolo pour s'amuser mais (à moins d'avoir des règles strictes et logiques), ça n'attire que les auteurs qui sont dans le trip (et encore).

Je souris en lisant des choses comme "séries à suivre", "histoires de 5 planches" ou "le thème c'est un peu le truc du mag'"...

Ne le prenez pas mal mais ça s'accorde peu ou pas du tout avec ce qu'on constate lors des phases de rendu ou de débriefing :
1. il semble que les thèmes n'inspirent pas ou peu > si on garde ce principe, devons-nous revoir les thèmes alors ?
2. nous avons du mal à scénariser une planche > serions-nous capable de pondre des histoires de 5 pages ?
3. enfin, qui ferait ses 5 planches ?

Je vais paraître un peu sec (mais doux à l'intérieur) mais je ne veux pas qu'on continue de se voiler la face. Selon moi la vraie question que tout le monde doit se poser maintenant n'est pas ce que nous pouvons faire pour améliorer le contenu mais :
Quelle sont mes capacités de production sur 3 mois ?
Quel temps, quelle énergie suis-je prêt à consacrer à RAV alors que j'ai d'autres projets sur le feu ?
Quel est le juste équilibre entre ce que je veux donner et ce que ça m'apporte (pour ne pas être vite démotivé)
...

J'aimerais éviter qu'on parte sur de grandes idées et qu'à la première baston on se retrouve Wayne et moi tout seul devant le Balrog... soyons honnêtes avec nous même, je préfère quelqu'un qui se contente d'une demi-page mais qui la rend en temps et en heure (c'est un exemple).

Finalement ce débat n'est peut-être pas la clé. Nous devrions plutôt chercher des solutions pour nous remotiver. Par exemple une idée de Zel pendant l'AG : créer des groupes de travail sur un week-end entre RAVeurs de la même région. ça permettrait de boucler des rendus en 2 jours au lieu de sécher 2 semaines sur un scénar' seul chez soi. Y'aurait une vraie émulation entre auteurs...

Enfin bon ça n'empêche pas de discuter sur le contenu hein... c'est juste mon point de vue... hum...

C'est un peu ce que je disais avant, et ce que Grigou soulignait : si la partie "hors thème" permet que vous trouviez plus facilement l'inspiration, tant mieux. Si par contre ça génère une logistique encore pire à gérer et encore des rendus en retard ou vides, no way.

Comme je le disais dans le mail de remotivation suite à l'AG, je préfère quelqu'un qui me dit "non" dès le départ parce qu'il aura pas le temps, le sent pas... qu'on me dise "oui" pour finalement rendre en retard un truc fait sans motivation. J'exagère un peu mais c'est l'idée.

Enfin bon, ça sert pas à grand chose de dire ça ici, vu que ceux qui fréquentent et lisent le forum, sont déjà les plus motivés et dans la dynamique de bosser pour le mag.

C'est pas faux.

Je trouve que c'est un peu ce qui manque, des brainstormings. Des vrais. ça permet de balayer les idées bateaux, et de trouver de développer des scénarios plus inattendus. Perso, je suis pret à y participer sur Paris (ou a Djibouti, si on me paye le billet).

C'est un peu le but des réunions pré-brief qu'on fait. Seulement c'est toujours la même poignée qui vient... Sur 25-30 auteurs présents au final dans un numéro, on est moins de 10 à la réu...
Ceci dit, après réflexion, c'est pas plus mal, mais ça veut dire que les absents doivent jouer le jeu et accepter qu'on ait déblayé le terrain pour eux.

Là où les fanzines d'antan étaient centrés géographiquement, nous sommes éparpillés. c'est super génial, mais faut admettre que c'est un facteur avec lequel il faut compter.

Autre paramètre, à la sortie d'une réu, quand on a brainstormé, je peux vous dire que c'est pas facile d'en tirer un brief clair de tout ça. Et quand j'arrive par miracle à en tirer quelque chose après des heures de décorticage, j'essaie de laisser des pistes et portes ouvertes, on me dit que c'est pas toujours clair.

Pour résumer c'est dur de passer du bazar d'un brainstorming à un résultat de chemin de fer calé nickel. D'où peut-être l'intérêt d'avoir plus de matière afin de pouvoir modeler le mag plus à l'aise. (quitte à refuser des boulots finalisés ?)

Après, y'a aussi le fait que tout le monde n'a pas le même degré de motivation, et ça on ne pourra rien y changer (sauf si je transforme l'asso en camp de travail, ce qui ne serait pas pour me déplaire^^).
De toute façon un jour j'arriverai à ôter le facteur humain et à faire le mag qu'avec des machines...

Ou alors on arrête l'alcool en réunion... Mais on aurait moins de bonnes idées...

J'ai voté pour moitié thème et moitié libre. Mais en fait, je pense qu'une moitié libre c'est beaucoup trop, il faudrait plutôt du 80% et du 20 %. Ce que j'aimerai retrouver dans la partie libre, ce sont des personnages ou séries récurrentes et une nouveauté.

Concernant la motivation, l'idée de Dubs de créer des groupes de travail est bonne. A plusieurs on se motive plus, c'est comme le sport.

Bon, je pense qu'on peut indiquer un des intérêts d'une partie "libre" à géométrie variable, voire absente selon les numéros: celui de pouvoir constituer une "réserve" dans laquelle on pioche quand on a des trous pour le numéro d'après, comme ce fut le cas avec le numéro 17, afin de pouvoir tenir les délais. Genre, si tout le monde rend à l'heure un truc en rapport avec le thème et de bonne qualité (ce qui arrive quelquefois, les soirs de pleine lune à 24h24), pas de problème; mais si on a dépassé la date de rendu et qu'il manque 4-5 pages, on pioche pour compléter! Et le numéro sort à l'heure... Et si les gens rendent en retard et que le numéro est déjà bouclé, pas grave, hop! dans la réserve pour un prochain numéro! Vous n'avez pas idée du nombre de publications qui fonctionnent comme cela. Le vrai problème, les gars, c'est le "flux tendu". Capice?

JN > Ultra méga d'accord. Cette "réserve", ça pourrait carrément nous aider. Sans toutefois non plus recycler un max de truc déjà parus ailleurs ou sur le web ; je préfère dans la mesure du possible de l'inédit.

Bref on blablate beaucoup ici, mais va falloir maintenant mettre tout ça en action pour le n°18 !
J'espère que tout le monde est motivé pour le sortir en juin, hein ! C'est l'objectif.

Wayne a écrit:

C'est un peu le but des réunions pré-brief qu'on fait.

La, je pense qu'il y a un problème. Pour moi, cette réunion-la, c'est plus une sélection des BDs ou des illus qui vont être retenues. Elle intervient trop tard pour un brainstorming. Juste après cette réunion, y'a le brief qui fixe les idées retenues. Du coup, si on se sert de cette réunion comme brainstorming, on ne va pas prendre le temps de développer les idées trouvées, et on va :
-retenir des idées qui mènent finalement à une impasse
-passer à côté des chouettes idées

Le brainstorming, c'est fait pour ouvrir l'horizon en grand. Faut le faire dès le début du processus, pas à la fin.

Wayne a écrit:

Autre paramètre, à la sortie d'une réu, quand on a brainstormé, je peux vous dire que c'est pas facile d'en tirer un brief clair de tout ça.

Bah voila. Un planning brainstorming /propositions/sélection est plus logique que de mettre un brainstorming au dernier moment.

Le brainstorming est collectif pour ceux qui peuvent se retrouver autour d'une bière ou solitaire pour les Remi.
Reste la question du forum: j'avoue que quand je vois dans l'atelier des idées générales non-finalisées, je prends ça pour du brainstorming, et je considère ces idées comme en "libre-service" (même si je sens bien que c'est pas comme ça dans l'esprit de celui qui l'a posté)

Wayne a écrit:

Ou alors on arrête l'alcool en réunion...

Veto

Je suis assez d'accord avec la vision de Duce Grigou sur le brainstorming. En début de process.

Sinon, on disait que les thèmes ne motivait pas les troupes, je ne suis pas d'accord. LE dernier n'a pas trop motivé les troupes surtout, mais pas tous.
Y'a toujours des personnes qui auront plus ou moins d'inspiration selon le thème.

Je suis super open de brainstormer en début de process, évidemment. Mais, comme tu le soulignes, j'avais dans l'idée de départ que le forum serve aussi à ça, vu les différentes situations géographiques de chacun. Le problème c'est que peu d'entre nous jouent réellement le jeu.
Quand on arrive en réunion, le tas de feuilles que je tiens entre les mains, ce sont les idées brainstormées sur le forum + les idées diverses envoyées par mail en solitaire. Et ensuite y'a sélection. Donc quelque part le process fonctionne déjà un peu comme ça, même si c'est encore bancal...

On peut donc résumer un peu les derniers échanges comme suit :

-lancement d'un thème + appel des auteurs par mail
-brainstorming de visu pour les plus motivés + sur le forum
-collecte des propositions sérieuses. (pas de "je veux faire une BD avec un cheval qui vole")
-sélection plus sévère
-suite à la sélection, si on estime qu'il y a assez de bons trucs, on fait un "100% thème".
-si on estime qu'il n'y a pas assez, ou si des auteurs ne sont pas motivés par le thème, on fait une partie "libre" en fonctionnant avec la "réserve", et en privilégiant les histoires longues (minimum 2 pages).
-on laisse cuire un mois et on est intransigeant sur la date de rendu.

Comme ça, ça permet de régler certains problèmes de thème, de qualité, de motivation, de délai... Et tout le monde s'y retrouve. Deal ?

ZEL a écrit:

Sinon, on disait que les thèmes ne motivait pas les troupes, je ne suis pas d'accord. LE dernier n'a pas trop motivé les troupes surtout, mais pas tous.
Y'a toujours des personnes qui auront plus ou moins d'inspiration selon le thème.

Pour être au cœur du process de finalisation, je peux te garantir que j'entends des "pfff, ce thème là ne m'inspire pas du tout" régulièrement et ce depuis au moins 3 numéros... ça ne concerne pas tout le monde bien sûr mais c'est suffisamment récurrent pour le signaler.

Je propose d'organiser une petite session en complément de l'AG qui toucherai exclusivement au contenu et à l'évolution du mag (gestion et process de fab). ça veut dire qu'on ne parle ni du site, ni du blog et encore moins de la nouvelle TV de JN

Des volontaires ?

Pourtant le thème est choisi par sondage, et en début de numéro la plupart des gens sont enthousiastes. Comme le dit Zel, ça dépend des gens à chaque numéro. Moi je considère que c'est stimulant, même quand un thème me plait moins.
Soyez démocratiques, tiens, je te briserai tout ça à coup de fouet, moi...

dubs > Pourquoi pas. Mais je reste persuadé, qu'en prenant compte les remarques précédentes : un process "brainstorming/propal/sélection" allié à une "réserve" de fond de roulement et une sélection plus sévère, permettraient sûrement d'allier ceux qui veulent de la qualité, ceux qui sont motivés sur un thème, à ceux qui se sentent moins inspirés ou en dilettante.

Ok alors on se boit une bière que tous les 2 et on câle un planning prévisionnel sur 2009 en fonction de cette nouvelle organisation ;o)

Voilà. Ca s'appelle une dictature bicéphale biérodynamique.

Wayne a écrit:

Je suis super open de brainstormer en début de process, évidemment. Mais, comme tu le soulignes, j'avais dans l'idée de départ que le forum serve aussi à ça, vu les différentes situations géographiques de chacun. Le problème c'est que peu d'entre nous jouent réellement le jeu.
Quand on arrive en réunion, le tas de feuilles que je tiens entre les mains, ce sont les idées brainstormées sur le forum + les idées diverses envoyées par mail en solitaire. Et ensuite y'a sélection. Donc quelque part le process fonctionne déjà un peu comme ça, même si c'est encore bancal...

On peut donc résumer un peu les derniers échanges comme suit :

-lancement d'un thème + appel des auteurs par mail
-brainstorming de visu pour les plus motivés + sur le forum
-collecte des propositions sérieuses. (pas de "je veux faire une BD avec un cheval qui vole")
-sélection plus sévère
-suite à la sélection, si on estime qu'il y a assez de bons trucs, on fait un "100% thème".
-si on estime qu'il n'y a pas assez, ou si des auteurs ne sont pas motivés par le thème, on fait une partie "libre" en fonctionnant avec la "réserve", et en privilégiant les histoires longues (minimum 2 pages).
-on laisse cuire un mois et on est intransigeant sur la date de rendu.

Comme ça, ça permet de régler certains problèmes de thème, de qualité, de motivation, de délai... Et tout le monde s'y retrouve. Deal ?

Je trouve cela bien !