Cri de haine ordinaire ou de desespoir total!!!!!!!

A l'époque, Thatcher était l'exception !
(Moui. Ce n'est sûrement pas la chanson que je préfère de Renaud.)

Ce midi, dans le zapping j'ai vu Panafieu et Dati se foutre de la tronche de Borlo. J'avais l'impression de voir 2 pétasses de discothèque qui comparent les culs des mecs qui passent.

Ce sont des personnes comme tout le monde et elles ont le droit de se marrer de temps en temps, mais ça me fait "bizarre" qu'elles balancent sur des choses aussi basses que la "beauté" d'un autre ministre ou sur le fait qu'il ronfle en dormant.

A choisir je préfère la légèreté de Dati à la rigueur catho-dégueux de Boutin mais j'éprouve un sérieux malaise de crédibilité pour nos dirigeants.

Allons Dubs, "nos dirigeants" et "crédibilité", ce n'est pas censé apparaître dans la même phrase, enfin !

Legion a écrit:

Allons Dubs, "nos dirigeants" et "crédibilité", ce n'est pas censé apparaître dans la même phrase, enfin !

Désolé...

Hier avec Kaouet on est tombé sur l'affiche de Funny Game US. Même réalisateur, même histoire, plan par plan, mais avec des acteurs américains connus et en anglais. Je pensais que les Français étaient les plus chauvins de la planète mais les Américains sont pas mal aussi...

RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH ESPECE D'ENCULE DE SALO DE MERDE PUTE
J'ai beau en avoir terminé avec mon contrat, cet sodomite athénien de producteur va me faire chier jusqu'à la tombe. Je le déteste, j'ai envie de lui massacrer la gueule!!!!!!!

........
pfioooou
ça détend de gueuler un coup
bon je précise, ce message est purement psychologique. Je n'ai aucune envie de faire ce que je dis, ni d'inciter à la haine ou la violence. C'est juste que là ça détend

Rhaaaa, j'en ai marre de dessiner !!!!!!!

bouhhhhhhhhhh on à des acréditations pour allez à Cannes au festival, mais vu les prix pour y allez et dormir, on pourra peut etre pas y allez.
je deteste la sncf (

AAAAAAAAAAAAAAAAH !
Les Arts Décos de Stras n'ont pas voulu de moiii !!! :'( :'(


Aucune personne de O2S n'est pré sélectionnée pour l'entretien !

ah bin désolé...

C'est étonnant qu'aucun ne soit présélectionné, parce que O2S est quand même dans les tops écoles...

Bon bah, je deteste mon travail…

pourquoi tu dis ça?
vas-y, explique un peu ce qui se passe (ou ne se passe pas)...

Will a écrit:

Bon bah, je deteste mon travail…

pareil, enfin c pas le boulot qui me gonfle c'est les gents autour... soupir...

Clo vient de taper en plein dedans… tout pareil… mais aussi un peu le boulot…
SI quelqu'un a une place de rempailleur de chaises dans le Honduras, je suis SERIEUX et PRENEUR, même payé une misère…

Et désolé Kouet, mais je suis pas du genre à m'étendre sur un blog, ou un forum… pour parler de tout ça, un téléphone ou un apéro feront très bien l'affaire

Sinon Will, un emploi de figurant dans un lieu touristique en Périgord, tu prends ? Viande crue quotidienne, logement sur lieu de travail et uniforme (peau d'ours) fournies.
(bon ok, je vais voir ailleurs si tu y es ...)

PS : pour "l'étalage", +1. Ce n'est pas qu'il n'y aurait rien à dire, hélas !

J'ai envie d'aller à Europe 1 pour mettre un pain dans le visage de Laurent Cabrole : http://etsilaterresensortait.over-blog.com

Pour résumer, ce "journaliste" remet en question l'origine humaine du réchauffement climatique... ok ! pourquoi pas ! mais il va plus loin en disant que tout ce qu'on nous demande en tant que citoyen de faire pour limiter la casse ne sert à rien et que la terre et les hommes s'adapteront... je trouve ça très grave qu'il y ait encore des gens qui pensent qu'on peut continuer à bouffer comme des américains et mulitplier ça par 7 milliards sans se soucier de ce qui va se passer.

C'est comme ceux qui disent que c'est à cause des flatulences des vaches qu'on a l'effet de serre... n'imp...

Plus sérieusement, là où il n'a pas tort c'est que la Terre s'adaptera, la Nature s'adapte toujours. Là où il n'explique pas c'est que cette "adaptation", dans un but de survie, c'est purement et simplement de supprimer la source de ses problèmes donc l'extinction de l'espèce humaine, devenue trop prédominante.

Faut dire les choses, Laurent, merde.

Wayne a écrit:

Plus sérieusement, là où il n'a pas tort c'est que la Terre s'adaptera, la Nature s'adapte toujours.

C'est sûr. Mais il fait l'impasse sur tellement d'autres données (notemment sur la survie humaine comme tu dis) que ça devient dangereux, surtout dans la bouche d'un prétendu journaliste qui se prétend "objectif".

Attends il présentait la météo, il sait de quoi il parle...

J'ai lu son débat avec un scientifique sur son blog, ses arguments sont dignes d'une discussion de comptoir...

Eh eh, il m'a répondu Laurent (http://etsilaterresensortait.over-blog.com/article-18809718-6.html#anchorComment).

Heu, bon, j'ai survolé le blog là.
Objectivement, aucun scientifique ne peut admettre à 100% que le réchauffement climatique soit d'origine humaine. L'Homme est responsable de son accélération, mais de là à savoir s'il en est l'origine, il y a un pas de géant à franchir, et tout spécialiste le faisant sera avant tout un alarmiste de première.
On ne sait absolument pas expliquer le "petit âge glaciaire" qui secoua l'europe à la fin du moyen âge, pendant seulement 3 ou 4 siècles, alors que les précédentes périodes de refroidissement duraient plusieur millénaires. Le climat, et plus généralement, la climatologie, n'est pas une science exacte. La météo qui vous donne le temps qu'il va faire dans 4jours analyse plus des probas que des données, car le temps est variable. Je me rappele encore très bien mon prof de climato/méteorologie nous avertir que passé 48heures, il fallait prendre des pincettes avec la prédiction du temps qu'il allait faire.

Quand à la pollution/écologie/respect de l'environnement/etc..., nous avions calculé en cours de "pratique du développement durable", que si tout les pays dits "industrialisés" diminuaient de 50% leurs taux de pollution de l'environnement, ça ne suffirait même pas à compenser la pollution générée par la Chine. Je n'ai plus vraiment les chiffres précis en tête, mais cette étude, nous l'avons mené il y a 5ans..imaginez aujourd'hui...
Il ne faut pas se leurrer. Il faut prendre des mesures, changer notre comportement. mais ça ne changera pas le fait que nos enfants vont se le bouffer le mur, sans aucun doute possible.
Et la Nature ne reprendra pas forcément ses droits, mais s'adaptera. Une rose à la dioxine, ça reste une rose?

taillefer a écrit:

Il ne faut pas se leurrer. Il faut prendre des mesures, changer notre comportement. mais ça ne changera pas le fait que nos enfants vont se le bouffer le mur, sans aucun doute possible.

C'est une certitude, simple effet d'inertie... il faut bien comprendre que ce que nous faisons aujourd'hui ne fera que "limiter" la casse. En fait je ne prétends pas que ce qui se passe est uniquement de la faute de l'homme. Par contre j'affirme qu'il y contribue fortement et que son empreinte écologique est auto-destructrice. La plupart des docus et sujets que j'ai pu lire montrent clairement (grâce à des graphiques) que les variations de température précédentes (il y en a eu, les scientifiques ne s'en cachent pas) se faisaient sur plusieurs siècles alors que la terre va prendre entre 3 et 6°C dans les 50 prochaines années...

Ce qui m'inquiète c'est que Mr Cabrol se sert de son nom pour publier un ouvrage dans lequel -certe il pose la question du discours unique- mais surtout remet en question l'utilité de prendre des mesures concrètes. Je suis le premier à m'offusquer quand on me demande d'éteindre la veilleuse de la TV le soir alors que toutes les tours de la défense restent illuminées la nuit mais je ne veux pas pour autant me dire que ça ne sert à rien...
Il y a donc une hypocrisie générale, on est encore loin d'une prise de conscience collective. Pour l'instant c'est l'effet de mode (suffit de voir les annonceurs qui surfent sur le sujet).

Mais comment faire comprendre à une population qu'elle va devoir renoncer à son mode de vie ?
Puisque nos dirigeants, (nationaux et européens) ne semblent pas en tenir compte, peut-être que si tout le monde commence à arrêter de consommer maladroitement...

En fait, l'erreur est de se focaliser sur le terme du "réchauffement" : pour sensibiliser l'opinion publique, les scientifiques ont du vulgariser je suppose, leur discours. Parce qu'en plus des évolutions climatiques qui bouleverseront l'équilibre de la planète, il y a la violence avec laquelle ça va se faire...

Non seulement nous allons connaître (de notre vivant) des migrations de populations, la disparition de la moitié des espèces et la raréfactions de certaines ressources mais nous allons (de par l'amplitude et la rapidité du changement de température) le connaître via des tempêtes, des catastrophes naturelles dignes des grands films hollywoodiens.

Je reviens sur la "petite" période glaciaire moyen-âgeuse. Si je me souviens bien, les scientifiques ont pu faire correspondre cette époque avec une éruption volcanique très violente en Island.

dubs a écrit:

Je reviens sur la "petite" période glaciaire moyen-âgeuse. Si je me souviens bien, les scientifiques ont pu faire correspondre cette époque avec une éruption volcanique très violente en Island.

Hum :

wikipedia a écrit:

Scientists have identified two causes of the Little Ice Age from outside the ocean/atmosphere/land systems: decreased solar activity and increased volcanic activity. Research is ongoing on more ambiguous influences such as internal variability of the climate system, and anthropogenic influence (Ruddiman). Ruddiman has speculated that depopulation of Europe, East Asia, and the Middle East during the Black Death, with the resulting decrease in agricultural output and reforestation taking up more carbon from the atmosphere, may have prolonged the Little Ice Age. Ruddiman further speculates that massive depopulation in the Americas after the European contact in the early 1500s had similar effects. [22]

One of the difficulties in identifying the causes of the Little Ice Age is the lack of consensus on what constitutes "normal" climate. While some scholars regard the LIA as an unusual period caused by a combination of global and regional changes, other scientists see glaciation as the norm for Earth and the Medieval Warm Period (as well as the Holocene interglacial period) as the anomalies requiring explanation.[11]

Je pense que tu confond avec ça : http://en.wikipedia.org/wiki/The_year_without_a_summer ; l'année 1816 qui a eu un climat très très médiocre, effectivement à cause d'une éruption massive, mais pas en Islande, en Indonésie.